Бесплатное жилье в СССР — миф или реальность?

И если реальность, то где мои шесть квартир, черт возьми!)

Лет с 26 я считаю себя сформировавшейся взрослой личностью. Это было буквально как в кино: открыл утром глаза и понял — я веном созрел. И если я к чему-то готовился, то я готов!

В этой связи мне очень нравится, как истинной Годзилле, топтаться по розовым замкам взрослых дядь и теть, которые в своем возрасте до сих пор мелкомоторят на красное советское прошлое и все никак не подрастут))).

Поэтому сегодня мы разломаем еще один красный замок. И не скажу, что мне радостно это делать. На самом деле я счастлив это делать!))

Но ближе к теме.

Наш мифический замок базируется на трех слонах.

Первый — квартиры получали в собственность.
Второй — квартиры переходят по наследству.
Третий и самый жирный — жилье-то было бесплатным.

То, насколько «крутым» было советское образование, мы разбирали вот тут. Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди верят в этот и другие коммунистические мифы, а также смешивают горячее с твердым.

Начнем как полагается с первого слона. Не зря же он первый))

Советская семья действительно могла жить в одной квартире десятилетиями, потому что квартира выдавалась по договору найма.

И юридически это не то же самое, что получить квартиру в собственность. То есть когда молодому или не очень коммунисту давали квартиру, это было не в формате «она теперь твоя», а в формате «вот тебе недвига, теперь ты имеешь право ей пользоваться на условиях найма».

Сама же квартира оставалась в собственности государства, местных советов, ведомств, предприятий и организаций. Ни о какой передаче в собственность речи не шло)).

В статье 51 Жилищного кодекса РСФСР говорится:

Кажется, тут нигде не фигурирует право собственности. И не кажется ли вам, что у собственника и нанимателя чуток разные права?)))

Да, советская система действительно давала стабильное право проживания. Такое, что хрен выселишь. Поэтому люди и говорили: «квартира моя». Но с юридической точки зрения собственнических прав у них было как у бублика — никаких. Да, их было действительно сложно выкинуть за дверь, но сложно — не значит невозможно, потому что собственниками они не были))).

Теперь плавно перейдем ко второму млекопитающему.

В 53 статье ЖК РСФСР говорится:

То есть право на жилье было не только у изначального нанимателя, но и у круга официально совместно проживающих с ним лиц. Но это не собственность семьи на квартиру, а группа лиц, защищенных договором найма. Тут и проявляет себя наш слон, порождая псевдонаследуемость недвижимости, которая возникает после смерти изначального нанимателя.

На бытовом уровне ситуация у нас такая. Жил-был отец. Ему выдали квартиру. Батя умер. А мы с мамкой продолжаем жить и тужить в той же квартире. Значит, получили в наследство от батька.

Но это так не работает...

Согласно статье 88 ЖК РСФСР работало вот так:

То есть передавалась не собственность на квартиру, а статус нанимателя по уже существующему договору найма. Статус... не уж то как у холопов? Еще раз медленно — после смерти изначального нанимателя семья сохраняла право пользоваться государственной квартирой через замену нанимателя. Но права собственности семья не получала.

Также давайте немного пощупаем прописку и её «магические» свойства.

Статья 54 ЖК РСФСР позволяла нанимателю:

То есть значение имела не просто запись в паспорте, а законное вселение в установленном порядке, признание статуса такого лица и совместное проживание. Поэтому прописка сама по себе не превращала жильё в собственность. Она работала в связке с законным вселением, семейным статусом и фактическим проживанием — и уже затем влияла на передачу статуса нанимателя. И

Отсюда делаем финальный вывод: советская государственная квартира могла быть условно «закреплена» за семьёй. Но не потому, что семья становилась её собственником, а потому что закон защищал проживающих в ней по договору найма лиц.

У собственника же права на недвижимость намного шире. Он может продать квартиру и уехать. А вот наниматель может годами жить, менять состав семьи, требовать признания нового нанимателя, но не может свободно отчуждать объект как свой актив.

И прежде чем переходить к последнему, самому жирному слону, разберём, какие правовые типы жилья были в СССР. По ЖК РСФСР у нас были: служебное жильё, кооперативное, личная собственность граждан и государственное. Это разные формы.

Статья 106 ЖК РСФСР устанавливала для служебной недвиги следующее:

А в 107 статье у нас:

То есть — работаешь = живешь, а не работаешь = пшел вон отседова.

Но чтобы вы меня не захейтили, стоит сказать: личная собственность в СССР всё же была. И статья 127 ЖК РСФСР как раз об этом:

То есть личная собственность существовала. Но её было сильно меньше, чем основной массы городских квартир, предоставляемых из государственного и общественного фонда по найму. Поэтому мешать в кучу частные дома, кооперативы, личную собственность и жильё по найму и говорить, что «всё это было частным», — идиотия и шиза. Не делайте так. Это разные вещи.

Пару слов о кооперативах. Такое жильё было промежуточной формой: не совсем твоё, но и не совсем государственное. Половинка на серединку, скажем так)).

И на этой прекрасной ноте давайте переходить к главному вопросу — а было ли жильё реально бесплатным?

Для начала зафиксируем: у советского гражданина не было выбора — снять, купить или взять ипотеку. У него были другие варианты: жить с родителями, в коммуналке, в общежитии, в ведомственном жилье, стоять в очереди, вступить в ЖСК, строить дом там, где это разрешено, или пытаться улучшить условия через обмен.

Ввиду отсутствия денег для мотиваций граждан в Союзе использовали любые другие блага для замены таких манящих зеленых бумажек. И жилье как раз было один из таких заменителей. Через него поощряли нужных людей и использовали как инструмент распределения молодых коммунистов по регионам большой страны. Ведь ехать в Мухосранск намного веселее, зная, что там будет квартирка. Чем зная, что не будет.

Но теперь подумаем вот о чём. В природе есть базовый закон сохранения энергии: чтобы где-то прибыло, нужно, чтобы где-то убыло. Поэтому такое ли уж бесплатное жильё в условном Мухосранске? Кто-то же должен был оплатить его постройку. Но вот кто?

Ииииииии это была советская экономика. Бинго!

К слову, она и так дышала паршиво. И вдобавок страдала ещё и от дотаций в жилищно-коммунальную сферу. Да, это позволяло гражданам в среднем платить 3–6% от семейного бюджета за жильё и коммунальные услуги. А вот всё остальное шло из государственной тумбочки.

Но откуда в ней брались деньги, кто их туда подкладывал? А делали это предприятия, заводы, ведомства, совхозы, колхозы и, конечно, любимые коммунистические граждане, которых брили не хуже хомячков)).

Всё это выражалось в недопотреблении обществом товаров и услуг. То есть то, что в рыночной экономике могло бы идти в зарплаты, потребительский сектор или частные накопления, в СССР перераспределялось в дотационные сектора, типа недвижимости. И цена у жилья, естественно, была, просто она была в другой форме, которую граждане напрямую не выкупали.

Ведь как это работает, когда у тебя есть деньги? Ты сам выбираешь, что хочешь и где хочешь. А если денег нет и квартиру тебе дают, то ты платишь ожиданием в очереди, зависимостью от места работы, невозможностью свободно выбрать район, этаж, метраж и город, необходимостью соответствовать критериям нуждающегося, проходить через административный фильтр и, конечно, терпеть дефицит продуктов и услуг в других секторах.

Поэтому советская система не убирала цену жилья. Сама цена просто была административной и временной. Часть стоимости жилья скрывалась в общей модели дефицитной экономики, низких тарифов, заниженных цен на одни вещи и тотального недофинансирования и дефицита других.

Стоило оно того — вопрос для каждого индивидуальный)). Лично моё мнение: нет и ещё раз нет. И раз Союз развалился, значит, в его модели что-то явно было не так, и повторять её не стоит)).

Сейчас же давайте перейдём к тому, как граждане СССР понимали, что происходит трындец, но жить-то как-то было нужно. Поэтому ими неосознанно был создан серый рынок недвижимости. Ведь спрос на улучшение уровня жизни у людей был огромным. А вырастить нового человека у коммуняк так и не получилось((.

Суть серого рынка в том, что квартиры там не продавали. Их меняли. Так граждане могли получить более удобное, просторное или престижное жильё. А для того, чтобы обменять что-то плохое на что-то хорошее, естественно нужно было доплатить разницу. И все это было сложно и муторно. Поэтому для того, чтобы быстро утрясать любые возникающие вопросы в таком сложном деле образовалась даже новая профессия — маклер. В простонародье — риелтор.

И возникает вопрос: а как же граждане, собственно, дурили государство? И знало ли государство об этом?

Начнем темок:

Первый схематоз — это типичные махинации с учётной нормой. Фиктивные разводы. Формальное раздельное проживание. Дробление семьи по адресам. Фиктивные прописки родственников или знакомых, чтобы «ухудшить» обеспеченность метрами на человека и попасть в категорию нуждающихся. А-ля мигрантские темки наших дней.

Второй схематоз — это обмены квартир с доплатой в конвертике.

Третий схематоз — старая добрая коррупция: взятки тем, кто напрямую влиял на распределение. То есть то же самое, что и выше, но тут влияли уже на само распределение.

Государство же всё прекрасно понимало и знало, что темки мутятся, а лавэ крутится. Поэтому с радостью маклерам вручало 153-ю статью УК СССР, по которой можно было прописаться на зоне до трёх лет с конфискацией имущества)).

Теперь давайте разберём типовой пример на пальцах. Как граждане «продавали» квартиру. Следим за руками.

Наш трудяга-работяга хочет скинуть квартиру в Белорусской ССР и переехать в Литовскую ССР. Он сам или через маклера находит человека, который хочет получить квартирку в БССР. Далее прописывает нужного человечка в своей хатке. Получает за это денежки в конверте. И тикает в Литовскую ССР. Усё.

Кэш тут выступает как премия за его риск. Ведь в Литве он квартиру сразу не получит. Ему нужно встать там на учёт как нуждающемуся, либо попасть в систему обеспечения жильём по месту работы, либо заранее провести обмен и схематоз, а уже самому отдать кому-то конвертик.

Поэтому государство никому ничего не дарило. Оно давало попользоваться своим и немного закрывало глаза на схематозы населения, чтобы не обострять напряжение в обществе. Собственность же никто и никому не передавал.

Но если вдруг вы всё ещё верите, что собственность всё же была у граждан, то ответьте на вопрос.

Зачем 4 июля 1991 года был издан закон РСФСР, который определял приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность?

Оно же уже было в собственности у граждан, разве нет?))

И ответ — нет. Поэтому этот закон и вышел. Кстати, спасибо за него нужно сказать не коммунистам, на которых мелкомоторят)). А людям, которые пришли и криво-косо, но всё же начали выстраивать рыночную экономику. Да, с косяками. Да, с серьёзными косяками. Но именно они создали новый режим, который преобразовал право собственности на жилище и открыл возможность свободно им владеть, пользоваться и распоряжаться тем жильём, которое раньше занималось в государственном фонде.

Поэтому тезис о том, что квартиры были даны Советским Союзом, а приватизация просто оформила то, что и так было народным, — неверен. Эти граждане просто также участвовали в попиле страны))). Кто-то пилил заводы и пароходы, а кто-то вот — квартиры)).

И если я слышу от коммунистов: мол, давайте возвращать заводы и пароходы в лоно государства, — то вот про квартиры почему-то нет. А знаете почему? Потому что их сожрут, и поддержки электората они не получат)). Ведь лучше делить что-то чужое. А своё, ну оно своё)).

Вот такая она, тема «бесплатного» жилья и его псевдособственников.

Дожить бы до пенсии
#экономика #история