Риски видишь? И я не вижу. А они есть. Денежно-кредитная политика — это прежде всего политика

В прошлый раз мы остановились на том, что некоторые классы активов не имеют того, что называется economic value. Эта мысль требует некоторого развития и дополнения

Концептуально долг — это обязательство гражданина 1 вернуть гражданину 2 деньги в обозначенный срок. За пользование деньгами, как за пользование арендованной машиной, надо платить. В случае денег такая оплата называется процентом

Соответственно, современные кредит и облигация — это формы финансового долга, которые заемщик берет на свои нужды и возвращает с процентами. Депозит — тоже кредит, хотя и корявый. В случае с ним все работает примерно так: банк взял у вас деньги, выдал их в качестве кредита, получил с кредита процент А, выплатил вам процент Б, а на разницу между А и Б живет. Примерно по такой же схеме работают облигации и кредиты

С депозитами и облигациями в последние несколько лет схема была простой, как палка и надежной, как швейцарские часы. Банк давал условные 20% годовых на депозит, а акции с более-менее регулярными выплатами — типа 10-11%. Ну и что здесь не так? В чем подвох и зачем надо отказываться от владения таким вкусным и прибыльным долгом, у которого, как известно нет рисков? А зачем отказываться от вкусных ОФЗ с 15%-ой текущей доходностью? Возможный дефолт банка или государства? Ну так депозиты застрахованы в АСВ, а ОФЗ эмитирует государство — куда надежнее-то?

(Мимоходом отмечу, что "инвестиционный советник" из одного из предыдущих постов тоже не видел в покупке долга никаких рисков кроме дефолта заемщика)

Как грится, "риски видишь? И я не вижу. А они есть"

Фишка в том, что природа рисков, которые необходимо взять на себя при покупке чьего-то долга (в форме кредита, депозита или облигации) — политическая. С точки зрения экономики и финансов да, рисков практически нет, но под таким радаром пролетает целая эскадрилья бомбардировщиков и истребителей. Эта мысль требует расшифровки

Базово для вас важна не та сумма, которую вы занимаете кому-то (она называется "тело долга"). И не сумма процентов, которые вы получаете ежемесячно. Значение имеет покупательная способность, то есть тот объем товаров и услуг, который вы можете купить на некоторую сумму. То есть если вы заняли своему приятелю 2 млн рублей, на которые прямо завтра можно купить машину, то будет очень обидно, если он вернет те же самые 2 млн через несколько лет, но купить на них вы сможете только ноутбук (не дай Бог, конечно)

Ну и вот. А от чего зависит покупательная способность вышеназванной суммы? От инфляции. А она от чего? От консенсуса так называемого финансово-экономического блока относительно борьбы с инфляцией или, напротив, стимулирования экономического роста. А это уже политическая, по сути, воля

И воля эта сейчас явно на стороне большинства населения: на самом верху не говорят о росте экономики любой ценой, а говорят именно о борьбе с инфляцией — потому ставку и начали в какой-то момент задирать, а затем довольно медленно снижать. В текущих условиях выбор, к сожалению, такой: или высокий рост экономики, или низкая инфляция

То есть когда Владимир Путин обозначает план удержать инфляцию в диапазоне 4-5%, не называя "таргета" по темпам роста ВВП, он очерчивает приоритет, который не позволит превратить накопления населения в труху. Или когда "железная Эльвира" Набиуллина задирает ставку, чтобы затормозить инфляцию, она спасает депозиты и прочие вклады населения от обесценивания, так как если снизить ставку в пол, то и ваши депозиты начнут быстрее гореть в огне инфляции

Получается, что средний держатель депозита никак не может повлиять на текущую государственную экономическую и финансовую политику. Он лишь бенефициар того, что Путин занял позицию Центробанка в отношении инфляции

Продолжение и выводы тут: https://t.me/capsmithereens/68