Почему у государств нет и не может быть друзей, а есть только интересы?

Генри Киссинджер как-то сказал:

Он был госсекретарем, поэтому старина явно курил темку и знал, что говорил.

Но почему так? Неужели государства не могут "дружить", быть "братскими народами" и всегда приходить на выручку?

И да, действительно не могут. Если страна хочет выжить в какой-то обозримой перспективе. Она обязана принимать решения исходя из собственных интересов. Которые сводятся к ее долгосрочному выживанию и безопасности. И если для их реализации нужно торговать с тем, кого ты закидываешь ракетами - будешь торговать. Если нужно дружить с бывшим врагом - будешь дружить.

Это называется политический реализм. Своего рода игра в "плюсики и минусики". Где тебе нужно наращивать на балансе плюс. А противников заставить наращивать минус или хотя бы стоять на месте. В конце игры это позволит тебе максимально развиться и диктовать свою волю остальным игрокам, проживающим на голубом шарике.

Теперь давайте подумаем, почему данная игра вообще возможна и ее никто не остановит?

А дело в том, что в нашем мире просто нет реального мирового полицейского (ООН - американо-еврейская шлюха, поэтому ее не считаем.), который бы абсолютно честно и беспристрастно регулировал отношения между странами и давал бы гарантии безопасности.

Поэтому страны вынуждены самостоятельно отстаивать свои интересы.

И если вдруг решения страны X будут приниматься в отношении страны Z из тезиса "это наши братишки". То какая-то хитрая страна-сука Y может это использовать в своих целях, чтобы накопить себе плюсиков, продав вооружение Z. И по итогу заработает вдвойне - первый раз на продаже оружия, второй раз - на ослаблении X и Z.

Но многие ошибочно считают и верят, что данная мясорубка между X и Z будет продолжаться до бесконечности. Это не так.
Внутри X, Y и Z есть разные элитные группы, чьи интересы постоянно изменяются и эволюционируют. Баланс сил власти периодически качается в разные стороны, что дает порулить сначала одним, а потом другим. Где то, что было выгодно первым, уже невыгодно вторым.

Именно из-за качания весов происходят создания новых союзов, где бывший враг становится другом, а верный союзник - кровным врагом. Потому что все постоянно ищут выгоду, что заставляет пересматривать старые договора и заключать новые.

Ведь не зря появились такие интересные поговорки:

Все это подводит нас к тому, что в геополитике нет и не может быть друзей. Есть только временное совпадение интересов элит, которые в данный момент находятся у руля. Поэтому не нужно удивляться тому, как вчерашний враг сегодня может стать уже другом.

Интересы выживания всегда стоят выше любых моральных ярлыков.

В сухом остатке мы получаем то, что очеловечивание государства достаточно тупое занятие. Союзы не вечны. А изменение интересов элит происходит постоянно.

Все всегда ищут выгоду. И в завершение давайте рассмотрим еще парочку интересных примеров:

Первый - Китай, как старший брат для России.
В нашей стране крайне много сторонников данной теории. Причем как среди обычного населения, так и эллитариев. Но подумайте вот о чем:

• Если китайцы нам такие братья, то почему они отказываются нам продавать станки новых поколений, которые позволят России провести импортозамещение? А если что-то и продают, то уже устаревшее и с наценкой х3?

• Также почему-то они не хотят размещать наш братский госдолг на своем фондовом рынке под 8%? Что для них просто ахуеть как много, так как ставка их ЦБ 0,35%. Но при этом они размещают под 4% госдолг Малайзии, которая является прокси США, с которыми у них идет торговая война.

• Про выкручивание рук и требование дисконтов на наши ресурсы, писал вот тут.
  Но как же так, мы же братья... Ведь так?

Второй - Союз США и Европы.
Тут все чуток проще. Просто открываем новую военную доктрину США. И читаем, в качестве какого животного рассматривается теперь уже бывший союзник американцев)).

Поэтому оставьте идею про братские народы, дружбу стран. Смотрите на мир с точки зрения выгоды и все у вас будет прекрасно.

Подписывайся на мой ТГ, там еще больше интересных постов!