Анализ акций
Облигации
Библиотека инвестиций
Общее
Наткнулся у Евгения Минченко на материалы о том, в какой России будущего хочет жить наше общество и элиты.
Как это сделали?
Да просто взяли и опросили)).
Варианты к которым все сводилось:
Великая Россия
Комфортная страна
Современная страна
Демократическая страна
Социальное государство
И вроде бы все выглядит здорово. Людям дали выбор — люди выбрали. Демократия, мать ее так!
Но есть тут нюанс))))).
Увы, в бестолковке у человека по умолчанию стоит несколько установок:
Опрос просто фиксирует мнение.
Все варианты равны.
Формулировки — это просто слова.
Человек делает выбор исходя из своих личных убеждений.
Но если кто-то знает об этих психологических паттернах, то это же дает ему возможность их активно абузить? Дает))).
Вот с этого и начнем 
Формулировка в политике — это уже половина ответа. Поэтому нет ничего удивительного в том, что слова являются инструментом определенного влияния.
Сравним два варианта: Великая Россия и Комфортная страна.
Но перед этим, мой дорогой читатель, давай проведем прикольный эксперимент.
Закрой глаза и открой рот просто прокрути оба образа государства у себя в голове. Представь эти варианты России. Какие они? Что из себя представляют? Чем живет общество? Хорошо ли ему? Представь свою жизнь в обоих странах. Хотел бы ты жить в одной из них?
Как сделаешь это, продолжай читать текст, так тебе реально будет интереснее 
Возвращаемся в реальность.
Что представляю себе я, думая об этих державах:
Великая Россия — это что-то масштабное, сильное и мощное. С длинной историей и миссией народа освободителя. Флаги же этой страны всегда развеваются на ветру, огромные заводы никогда не останавливаются, военные парады прекрасны и ужасны в своей мощи, а музыка имперского марша вместе с голосом из телевизора бьет в самое сердце и заставляет сделать для державы все возможное в едином порыве.
Комфортная страна — это ухоженный двор моего большого частотного дома с хорошей дорогой до классной школы моих детей. Удобный транспорт и всевозможные сервисы доставки. Крутые копы, с которыми хочется сфоткаться, ведь они делают город реально безопасным. В этой стране у меня отличный доход, который позволяет мне жить, а не существовать, развиваться как личности, путешествовать и жить по заветам той самой песни Макса Коржа — "Жить в кайф".
Вот такие эти страны в моей голове. И по идее в опросе это должны быть два одинаково представленных варианта.
Но по факту — хуй))).
Уже на уровне слов один вариант выглядит как достойный, благородный да почти святой, а второй — как приземленный, бытовой, мелочный и вообще какой-то эгоистичный, на фоне таких Великих целей другого варианта. Ведь какая, в пизду, лужайка у дома, когда тут американцам нужно доказать, что щас им пиздец и кузькина мать придет, ибо оборзели они.
Чувствуете эту разницу?
То есть нам предлагают выбрать между «Ты за Великую и сильную страну» и «Ты предатель и тварь о своей жопе только думаешь?»
Но это еще не все. Перейдем к тому, как человека абузят уже на следующем левеле.
Мы помним, что человек — обезьяна социальная. Ему важно не только, что он думает, но и как выглядит его ответ в глазах общества.
То есть он выбирает не только умом и сердцем, но еще и так, чтобы не выглядеть в собственных глазах и в глазах других мелкой и эгоистичной падлюкой.
Это механика социально одобряемого ответа.
И работает она просто и очень эффективно.
Если один вариант выглядит как "сильная, великая, достойная страна", а другой — как "ну, комфорт, сервисы, удобно жить, пук среньк, ты че предатель?", то для многих второй вариант уже звучит неприменимо. Не потому что он хуже для жизни. А потому что он проигрывает в моральной упаковке.
Сам человек может реально хотеть жить в Комфортной России, но выберет Великую, потому что куколд так выглядит правильнее.
И проблема не в человеке, а в том, что сам опрос сконструирован так, чтобы подталкивать человека к "правильному" выбору.
И если все собрать в кучку, то получается очень рабочий схематоз абуза человеческих паттернов:
Язык задает иерархию вариантов;
Конструкция вопроса направляет выбор;
Социальная норма закрепляет ответ.
И вот перед нами уже не просто опрос, а херня, которая еще и частично формирует общественное мнение.
О — охуенно))).
И теперь, когда мы разобрались с сутью опросов, давайте переходить к тому, что нам собственно пытаются продать.
Ведь каждая предложенная «Россия» — это разная модель страны. Со своими приоритетами, логикой, ценой, плюсами и минусами.
Великая Россия — 31%
Во главе угла здесь стоят статус, сила и влияние государства на мировой арене. Такой стране запрещено быть униженной, с ней должны считаться все и вся.
Что такой подход даст стране?
Сильное централизованное государство с огромным штатом чиновников и министерств;
Акцент на армию, ВПК и национализацию стратегических отраслей;
Жесткую внешнюю политику;
Высокий культ суверенитета;
Идею национальной миссии;
Тотальный приоритет общего над частным.
То есть человек живет в такой стране не сам по себе, а как часть большой державы и исторического проекта с Великой освободительной миссией.
Что это дает обществу:
Причастность к чему-то большому;
Чувство силы и исторической значимости;
Ощущение, что ты не просто “население”, а часть великой нации;
Гордость за страну, ведь за нее не стыдно, она не утирается и ее не обсыкают.
Но какова цена? Такая Великая Россия не строится бесплатно)). Если мы выводим в центр Величие, то на второй план уезжает все, что связано с обычной жизнью человека.
Поэтому нужно быть готовым к тому, что вам по телеку, в максе и по радио будут объяснять, почему сейчас не до комфорта и надо потерпеть. Личные интересы — это мелко и вообще "фу, блять". Частная собственность — для лохов, и надо бы все отдать в общий котел, чтобы государство само решило, куда это нужно направить. Ты же не справишься)).
И выражено это будет в чем-то таком:
Повышенные налоги или скрытые изъятия ради Больших задач;
Падение уровня жизни населения;
Больше ограничений под соусом безопасности и суверенитета (а-ля макс и аналоги);
Проще говоря, страна будет жить по такому девизу: "Вы (народ) готовы жить в дерьме, жрать дерьмо, но шоб держава никогда не была обоссанной супостатами. Каждый танкер будет отбит. Каждая Фодерляйн нафондерляйнена, а Мерцы намерцены. Хохлы? А хохлов мы спасем, ведь братушки наши же. Спасать нужно тарасиков. Животом на пулеметы хотите за них идти? Конечно, идите, вы молодцы! А мы (руководители) вас тут подождем.".
То есть продается классический СССР 2.0. с Величием, расплывчатыми удобствами и частичной хуй пойми какой частной жизнью населения.
Собственно, как показал Союз, Великая держава вообще не гарантирует хорошую жизнь обычному человеку. Можно быть сильными, грозными, мощными, исторически значимыми, но при этом иметь слабую медицину, низкие доходы, плохие суды, выживающие регионы и дефицит базовых продуктов. Ведь мы же про Большие цели, а тут уж можно потерпеть))).
пы.сы.
При этом, что интересно, особо не говорится о том, как будут жить эллитарии)). А будут жить они а-ху-е-нно, даже не сомневайтесь. СССР для номенклатуры был идеальным местом, ведь можно просто ссать народу не то, что в уши, а прямо в ебло и слать его нахер))). Поэтому за данный формат так активно некоторые и топят: можно нихуя не делать и вкусно жить :)
пы.сы.сы.
Щас это пишу и одного художника вспомнил... На подобных Великих мувах начинал выезжать))))).
Комфортная Россия — 24%
В этой державе все несколько наоборот. Этой модели по большому счету насрать, насколько красиво она выглядит в исторических хрониках и как сильно ее боятся снаружи.
Ее главная суть в другом: "А обычному человеку здесь жить хорошо или нет?". В этой модели в центре стоит не государство, а человек со своей обычной жизнью.
Как это выглядит на практике?
Нормальные школы и больницы;
Удобный транспорт;
Безопасные дворы и чистые города;
Рабочая инфраструктура;
Предсказуемые правила;
Доход, на который можно жить, а не выживать;
Сервисы, которые экономят тебе время.
То есть логика здесь предельно приземленная: государство должно быть не машиной великой судьбы, а системой, делающей жизнь удобной и устойчивой.
Что это дает обществу? Очень много того, что у нас почему-то принято считать чем-то слишком бытовым, негероическим, эгоистичным и мелочным:
Спокойствие и предсказуемость;
Снижение бытового стресса;
Ощущение, что тебе не нужно каждый день совершать подвиг ради нормальной жизни;
Социальные и профессиональные лифты;
Среду, в которой хочется жить, работать и растить детей.
Но и здесь есть цена.
Потому что если ты ставишь в центр комфорт, значит, ты неизбежно убираешь с первых мест, что-то другое. Например:
Не будет глобальной цели и великих миссий;
Дорогого внешнеполитического самоутверждения и помощи банановым республикам;
Культа вечной мобилизации.
То есть жить будем в таком формате - "Мы хотим жить богато, комфортно и эффективно. Все должно оцениваться с точки зрения прагматизма и того, насколько это нужно обществу".
И разным нищим долбаебам и эллитариям это не нравится. Потому что модель комфортной России звучит менее пафосно. Тут нельзя нарезать себе темок на помощи банановым республикам. В такой стране политикам придется реально работать, чтобы были работающие поликлиники, удобные города, понятные суды, нормальные сервисы и спокойную жизнь.
С чем общество столкнется в такой модели в реальности?
С большей эффективностью во внешней политике и меньшим пафосом. Если начали войну, то делаем ее быстро, четко и экономично, чтобы общество не страдало. Нужно применить ЯО — применяем.
С бОльшим акцентом на эффективности, как политиков, так и самого общества. Нужно будет много работать. И жить по принципу: хорошо поработал = прекрасно покушал.
Это модель государства про общество и его комфорт, а не про большие бесполезные великие цели, на которых можно попилить бабла.
пы.сы.
Почему-то, кстати, думается, что имперский размах и воинственность данному формату страны не подходят. Я с этим не согласен. Ведь чтобы общество жило богато, нужны ресурсы, а где их взять?) Правильно, у соседей. А чтобы их быстро себе забрать, нужен кеш. Очень много кеша. Поэтому повоевать и тут будет возможно, недорогие любители СССР 2.0, просто по другим правилам.
Социальное государство — 16%
Здесь в центре стоит та самая справедливость.
Не величие и не комфорт как таковые. А именно то, насколько система позволяет одним жить слишком жирно, пока другие находятся в нищете.
Это модель, где государство говорит обществу: "Нет, так не пойдет. Нельзя делать вид, что все стартуют с одной линии, когда у одних уже яхта, а у других — ипотека, трое детей и минус на карте".
Поэтому такая Россия предполагает:
Сильную роль государства в перераспределении ресурсов;
Высокую чувствительность к бедности и неравенству и активную помощь обделенным;
Поддержку семей, пенсионеров и уязвимых групп;
Выравнивание стартовых возможностей.
Что это дает обществу:
Ощущение, что страна не бросает обездоленных;
Ощущение, что, если ты родился неудачно, тебе помогут ресурсами, чтобы вытолкнуть тебя вверх.
Это дает:
Базовую защищенность;
Меньшее неравенство слабых перед сильными, но большее неравенство сильных перед слабыми;
Более высокое чувство социальной справедливости.
И у такого подхода есть цена, которая выражается в:
Больших неэффективных расходах;
Высокой нагрузке на экономику;
Оттоке эффективных и богатых кадров из страны;
Сильной бюрократии;
Повышенной зависимости от государства;
Риске того, что помощь начнет работать не как инструмент поддержки, а как система контроля и блата.
Все это легко может привести к американской проблеме в сфере здравоохранения, куда очень сильно влезло государство с благими целями. Которые в итоге привели к увеличению цен на лекарства в пять-десять раз.
По итогу же все упрется в то, что никто нихуя делать не будет, ведь зачем, если и так дают. Но прикол в том, что прежде чем что-то делить, надо бы это что-то создать или получить)).
А если экономика начинает буксовать, а государство по-прежнему хочет всем помочь, то система начинает плодить бедность либо додушивать тех, кто еще что-то производит и еще не сбежал из страны.
Модель, конечно, классная, но проблема в том, что нужен тот самый лох, которого можно раскулачить))).
Демократическая Россия — 13%
Здесь в центре не сила и не комфорт. Здесь в центре — правила.
Смысл модели очень простой: все максимально зарегулировано.
То есть это страна, где:
Власть ограничена;
Суд не обслуживает сильного;
Выборы не декоративные;
У граждан есть реальные права и защита от произвола, а у политики есть конкуренция.
Что это дает:
Защищенность и предсказуемость.
Для бизнеса — меньше страха быть раскулаченным.
Для одного человека — меньше зависимости от капризов начальства и силовиков.
Для общества — больше доверия к институтам, а не только к дубинке.
Но и здесь будет цена, куда без нее:
Более медленные решения, ведь все нужно правильно обмозговать;
Больше конфликтов и политического шума, а значит, больше суеты в СМИ и так далее.
То есть наш русский человек начнет жить в подобии США, где разные силы спорят, ругаются, тормозят друг друга и спускают друг друга с небес на землю. Обнародуют файлы Эпштейна, ноутбуки Хантера Байдена и так далее.
Выглядит неэффективно, но на деле это хорошая система сдержек и противовесов, которая позволяет системе выживать вдолгую.
То есть демократия даст защиту всем, но разборки могут подзатянуться... Но зато беспредела будет поменьше :)
Современная страна — 12%
Тут у нас в центр выходят — эффективность, технологии и развитие.
Логика примерно такая: страна должна быть умной, быстрой, производительной и не отставать от XXI века. А еще лучше — обгонять всех в технологической войне.
Это Россия, которая делает ставку на науку, технологии, цифровизацию, сложную экономику, инженерные кадры, производительность и скорость внедрения решений.
Что это дает? Да много чего:
Рост экономики и новые рынки;
Более эффективное государство;
Меньше бумажной бюрократии и больше сервисов с автоматизацией;
А также шанс слезть с нефтяной иглы.
Но цена есть и тут, куда без нее. Ведь современная страна — это не всегда гуманная страна. Поэтому она легко может стать:
Жесткой и конкурентной;
Технологичной и не обязательно справедливой.
Человек в такой модели сталкивается с другим давлением: нужно постоянно переучиваться, быть быстрее других, а также полезнее и соответствовать ожиданиям начальства. Поэтому, если ты не вписался, система быстренько покажет, что ты тут и нахуй не нужон.
И, кстати, не нужно думать, что технологичность равна свободе))).
Можно сделать цифровую, эффективную и быструю систему, которая так же прекрасно все контролирует и лезет человеку в жопу))).
В такой стране нужно ебашить. И ебашить быстро. Ведь Большой Брат следит.
Все эти все России разные. И нельзя сделать их одновременно, потому что это невозможно. Можно сочетать какие-то элементы, но в любом случае что-то выбирать придется. А вместе с этим придется выбирать и элиты, которые станут главными, а какие — второстепенными.
И именно тут башни Великой России оказываются в выигрышной позе.
Почему?
Потому что само слово "Великая" уже дает им фору. Оно звучит как морально правильный выбор, и его легче защищать публично. И, конечно, в него можно впихнуть куски других моделей и сказать: "Ну мы же и за комфорт, и за развитие, и за справедливость — просто все это внутри Величия, ребята".
Так уже делают политиканы из ЛДПР))). Они просто приписывают данной модели то, что ей несвойственно, а электорат это хавает. Великая же страна))).... долбоебы блять...
И если в начале моего спитча это выглядело как разбор результатов обычного опроса, то в конце мы подошли к тому, как продвигается наратив того, какой Россия будет.
Я свою выбрал.
Моя Россия — комфортная.
Потому что мне ближе страна, где людям жить хорошо, а не страна, где людям ссут в уши и объясняют почему им опять нужно потерпеть ради чего-то Великого.
Теперь же вопрос к тебе, дорогой читатель: а за какую Россию ты?
пы.сы.сы.сы.
Надеюсь, шизопатриоты и любители 
не оторвут мне ножки и ручки, которыми я голосую за Комфортную Россию.
